•     Tenemos que empezar citando un pie de foto del periodico MARCA, edición canarias (13 de julio de 2000), donde tras mostrarnos una agarrada entre Emilín II y José Alonso (sin ningún interés técnico por otra parte, pues están desarbolados) cita textualmente:

                            "UN LANCE DE LA PELEA"

        Por favor, le quiere decir alguien a los plumíferos de mentado diario que pelea es una expresión que se usa para los perros, que lo nuestro es luchar, y su gerundio es luchando.

• ¿Alguien nos puede decir a qué municipio pertenece el C.L. UNIVERSIDAD? ¿Por qué siempre que se nombran los equipos de La Laguna se olvidan de nosotros? ¿será una conspiración judeo-masónica?.
• Alguien le puede decir a los arbitros que una infracción NO COMPENSA a otra. Si él pone la cabeza mal, no diga usted que yo tengo el puño mal, AMONESTENOS A LOS DOS. 
• La FEDERACION INSULAR DE TENERIFE necesita un correctivo, pues ha elaborado tres categorías y ninguna de ellas cumple las expectativas. Me explico: 1)la primera categoría con tres equipos no hay por donde cogerla, se repetirán las agarradas hasta la saciedad, 2) La segunda categoría no admite la ficha de un puntal C, como ocurre en otras islas (La Palma, Lanzarote y Gran Canaria), con lo cual al pasar el campeón y el subcampeón de Tenerife a la Liga Regional van a recibir más leña que el forro de un catre, y 3) la tercera categoría, que debería de ser una categoría de promesas y donde terminan de explotar los jóvenes que pasan la edad juvenil, se ha convertido en un pozo para los que no tenían cabida en categorías superiores, y para los veteranos que ya no tienen ganas de luchar, pero que si le ofrecen dinero vuelven a los terreros, a arrastrarse. LAMENTABLE. J.T.D.A. La Laguna, 6 de mayo.
• ¿POR QUE SIEMPRE PAGAN LOS MISMOS? Cualquier infracción cometida por un luchador debe ser amonestada, sea cual fuere su gravedad. Pero no siempre es el luchador el que comete infracción, no siempre es el luchador el que se equivoca,y no siempre es el luchador el que no cumple. ¿Dónde están las infracciones que cometen los arbritos? ¿Por qué no existe un comité que sancione al arbrito que de manera obvia favorece a un equipo u a otro? ¿Por qué tenemos que callar ante los graves errores de arbritos que ni conocen el reglamento de la Lucha Canaria? ¿No es una marrullería que el arbrito no sea sancionado de la misma manera que lo es el luchador cuando se equivoca?. F.G.N. Agosto de 2002.
• Este rastrillazo va para ciertos MEDIOS DE COMUNICACION, cuyos firmantes no tienen ni idea de Lucha Canaria. Estos se atreven a encumbrar a luchadores que meramente saben atarse el calzón, paquetes que empezaron a luchar ayer, y a hundir a consagrados bregadores porque han cometido algún fallo. J.P.M., Gran Canaria, agosto de 2002.
• A tenor de la marrullería anterior, PERIODISTAS a los que se disculpa el hecho de que no tengan idea de lucha, y que a pesar de hacer noticia de cualquier cosa, incluso inventándose la misma (atentos a la gravedad de esto!), no sepan ni hacer una redacción. Debieron haber suspendido lengua española en el colegio. Además resulta que son profesionales de la escritura, y no saben que el uso de muletillas, o la repetición de palabras en la misma frase, a parte de malsonante, es incorrecto. Otro defecto frecuente observado por nosotros es que tenemos que reordenar la frase para entenderla, ya que para evitar caer en el "dequeísmo", sustituyen todas las preposiciones "de" delante de todo "que", siendo peor el remedio que la enfermedad. M.M.D, Tenerife, agosto de 2002.
• DE RISA: de risa es que una luchada televisada sea comentada por alguien que no sepa absolutamente nada de lucha, y que encima sea corregido por alguien que sabe lo mismo, o sea nada. Propongo que en vez de un solo invitado vayan dos, y que discutan entre ellos (la maña, la ejecución, la oportunidad y reflejos,...). Porque eso de que el presentador diga el nombre de la maña antes que el invitado, y que este no se atreva a corregirlo NO REDUNDARA EN UNA MALA ENSEÑANZA DEL QUE NO SABE????. José Luis, La Palma, febrero de 2003.
• Una de las mayores marrullerias de nuestro deporte la continua protagonizando el GMD (Gabinete Medico Deportivo), con sus continuos abusos e incumplimientos del contrato con los clubes y federaciones. A los casos más sonados de Nano Bethencourt, Francisco Pimienta ..., se le unen otros menos sonados pero de similar trascendencia para la salud de los deportistas: Los centros concertados no atienden a los luchadores, las resonancias y los procesos de recuperación no se cubren.... Todo esto se une a un rumor que circula (antesala de la noticia), que dice que los centros supuestamente concertados y muchas de las consultas privadas no quieren atender a los asegurados del GMD por las importantes deudas que ya tienen contraidas con estas empresas y que se estiman de dudoso cobro, al margen del comentario de quiebra de el citado GMD. Esperemos que todo sea solo eso, un rumor. VJGG, Tenerife, marzo 2003
• ¿QUE SIGUE PASANDO CON EL CALZON? Cuan difícil es acudir a disfrutar de una luchada y no ver, al menos en dos o tres luchadores por cada uno  de los dos bandos, que los calzones no permiten un agarre correcto y en condiciones (bien por ser demasiado estrechos, o bien por estar demasiado anchos). Tampoco es nada extraño ver como, cuando se produce la queja por parte del luchador y el cápitan de su equipo alega lo oportuno, los calzones son totalmente "reglamentarios" porque la vitola puede introducirse perfectamente (ante el asombro de los que protestaban).
   
       ¿No creen ustedes que en un deporte donde el agarre es un factor de primer orden condicionante del desarrollo del mismo, hemos cuidar un poco más, precisamente las condiciones de agarre?.
   
      No hay que fijarse demasiado para darse cuenta que para que se produzca un buen agarre del calzón no basta con que la vitola pueda ser introducida estando el luchador en semiflexión del tronco (normalmente con las manos apoyadas en las rodillas).
   
      Esa no es la posición de brega, ni se acerca demasiado a la situación real, debieramos ser un poco más precisos, y a demás de flexión de troco, sería bueno que hubiese, al menos, media flexión de rodillas y que la vitola pueda ser introducida por la parte anterior de la bocapierna en esas condiciones, sin que tampoco quede suelta.
   
      Desde luego las posibilidades de agarre mejorarían bastante y con ello las condiciones para "hacer lucha". Esperemos que desde la asamblea se pueda hacer algo. A.D. P., Gran Canaria, mayo 2003.